外语 · 学术英语写作

概念

学术英语写作（academic writing）指论文、研究报告、学位论文这类以"论证 + 证据"为核心的正式书面语。它与日常英语的差别不在词汇难度，而在语域：更正式、更克制、更强调可核查性。

$$\text{学术写作}=\text{明确的主张}+\text{可核查的证据}+\text{克制的措辞}+\text{规范的引用}$$

判断一段文字是否"学术"，最简单的测法：把每个判断后面加一句"凭什么"。加不上依据的，就不是学术写作，是感想。

原理

一、语域：学术英语的六条硬规矩

规矩	反例（口语/非学术）	正例
不用缩写与俚语	don't、a lot of、big	do not、a considerable number of、substantial
少用第一人称单数	I think the model is bad	The model exhibits limited generalisability
慎用绝对化	This proves that …	The findings indicate that …
名词化倾向	We analysed the data and found …	Analysis of the data revealed …
被动语态常见	We collected samples from …	Samples were collected from …
数字与术语精确	many / some / roughly	62% / 12 of the 20 participants / approximately 3.4 s

注意最后一条：学术写作不接受含糊，但需要含糊限定——两者不矛盾。不清楚的地方要明确说"此处不确定"，而不是用模糊词糊过去。

二、论文整体结构：IMRaD

绝大多数实验性论文遵循 IMRaD 五段式（Introduction–Methods–Results–and–Discussion）：

部分	回答什么问题	时态惯例	篇幅占比（典型）
Abstract	做了什么、结果如何	混合（背景现在时、方法过去时）	150–250 词
Introduction	为什么做（缺口在哪）	现在时为主	15%
Methods	怎么做的（可复现）	过去时 + 被动	20%
Results	得到什么（只陈述，不解释）	过去时	25%
Discussion	说明什么、局限、展望	现在时 + 情态动词	30%
Conclusion	一句话结论 + 意义	现在时	5%

Results 与 Discussion 必须分开：Results 只放数据，任何解释、推测、与文献的对照都放到 Discussion。这一条是审稿人最常指出的问题。

三、段落结构：主题句 + 支撑 + 收束

一个学术段落的标准三段式：

主题句（Topic sentence）   → 本段唯一的主张
支撑（Support）             → 数据 / 引文 / 推理，2–4 句
收束（Concluding / Link）   → 回扣主张或引到下段

三条纪律：一段一个主张、主题句放段首、支撑必须可追溯（有出处或数据）。

四、引言语步：Swales 的 CARS 模型

写引言最容易"铺垫太长、缺口不明"。CARS 模型给出三步（move），每步内含若干语步：

Move	内容	常用句式
M1 建立研究领域	说明话题重要、已有研究做了哪些	X has been studied extensively … / Recent years have seen growing interest in …
M2 指出研究缺口	已有研究遗漏、矛盾或不足	However, little is known about … / Few studies have examined …
M3 占据研究空间	本文做什么、贡献是什么	This paper presents … / We aim to address this gap by …

判据很直接：引言结尾必须能一句话说出"本文补上了哪个缺口"。说不出来，说明 M2 缺失。

五、模糊限定（hedging）：学术克制的手段

学术写作不追求"语气强"，追求"话说得准"。不确定的程度要写在措辞里：

力度	措辞	适用
强	demonstrates / establishes / shows	有充分直接证据
中	indicates / suggests / points to	证据支持但非决定性
弱	appears to / may / seems likely	初步观察或推测

配套的限定短语：to some extent、in most cases、under these conditions、with respect to the sample studied。

反面案例：把 may contribute to 写成 causes，会把一个可接受的结论变成不可辩护的断言。

六、引述与转述

方式	做法	何时用
直接引用	引号 + 原话 + 页码	定义性表述、被批驳的观点
转述（paraphrase）	改句式与用词，保留原意 + 出处	绝大多数情况
概括（summary）	压缩成一句 + 出处	综述多处文献

常用引述动词（按立场分）：中立 state / report / note / describe；支持 confirm / support / corroborate；质疑 question / challenge / dispute；限定 acknowledge / concede。

转述不等于改几个词：只换同义词仍算抄袭。正确做法是改变句子结构（主动改被动、拆句、换视角），并给出出处。

七、衔接与连贯

• 指代：this / these / such（注意：this 单独使用容易指代不明，学术写作建议 this finding、this trend）
• 逻辑连接：因果 accordingly / consequently；对比 in contrast / conversely；递进 moreover / furthermore；让步 admittedly / nonetheless
• 词汇链：同一概念在全文中用同一术语（一致性 > 文采）

示例

例 1：Abstract 的四句骨架

[1 背景与缺口]  Despite growing interest in X, little is known about Y.
[2 方法]        We conducted A on B, measuring C over D.
[3 主要结果]    Results indicate that P (β = 0.42, p < 0.01), whereas Q remained unchanged.
[4 结论与意义]  These findings suggest that …, with implications for ….

四句话的信息密度顺序很关键：先说缺口（让人知道为什么读），再说结果（最想让人记住的放第三句），最后说意义。不要把"我们做了什么"堆在第一句。

例 2：Introduction 的 CARS 展开（含缺口句）

M1  X has attracted considerable attention over the past decade, largely
    because of its role in …. Prior work has established that A and B
    (Smith, 2021; Lee & Chen, 2022).

    However, these studies rely on C and therefore cannot explain D.
M2  Moreover, no study to date has examined E under conditions where F.
    —— 缺口句到此必须明确。

M3  This paper addresses this gap by proposing G and evaluating it on H.
    Our contributions are threefold: (i) …; (ii) …; (iii) ….

例 3：一段"口语化 → 学术化"的改写

原文（口语化）	改写（学术化）
We did a bunch of tests and the results were pretty good.	A series of experiments was conducted; the results were consistent with the hypothesis.
I think this proves our method is much better.	The evidence suggests that the proposed method outperforms the baseline.
A lot of people have studied this problem.	This problem has been examined extensively in the literature.
The data was messy so we threw some out.	Records failing to meet the inclusion criteria (n = 7) were excluded.
So the model doesn't work well with small inputs.	The model exhibits degraded accuracy for inputs below 32 tokens.

改写规律：去口语词 → 名词化 → 补精确定量 → 加限定词。

例 4：Results 与 Discussion 的分工

【Results】只陈述事实
  Table 2 reports the accuracy of the three configurations.
  Configuration B achieved 91.4%, compared with 87.2% for A and 88.0% for C.

【Discussion】才做解释
  The advantage of B may be attributable to its larger receptive field,
  which allows … . This interpretation is consistent with Smith (2021),
  although the effect size here is smaller, possibly because ….

  Limitations: the sample was drawn from a single domain; thus the
  findings may not generalise to … .

要点

要点与常见误区

1. Results 里不许有解释：出现 because、therefore、possibly 就该移到 Discussion。这是审稿意见里出现频率最高的一条。
2. Introduction 结尾必须有缺口句：只有背景没有"however, little is known about…"，审稿人会问"那你为什么要写这篇"。
3. hedging 不是含糊：它精确表达了证据强度。该强则强（demonstrate），该弱则弱（may indicate）；两者都不写才是真含糊。
4. 转述不能只换同义词：必须改变句式结构并注明出处，否则仍属学术不端。
5. 不要把 this 单独用作主语：改为 this finding / this pattern，避免指代歧义。
6. 术语全文只用一个词：一会儿 "model" 一会儿 "framework" 一会儿 "system"，读者会以为是不同的东西。
7. 缩写首次出现要给全称，图表编号必须在正文被引用（Table 2 出现在正文里）。
8. 数字规范：句首不用阿拉伯数字（改为 Three hundred… 或调整语序）；单位与数字间留空格（3.4 s，不是 3.4s）；统计量斜体（p < 0.05）。
9. 时态不是随意的：方法用过去时、结果用过去时、普遍结论用现在时——混用会被认为不严谨。
10. 投稿前检查参考文献格式一致性：同一期刊要求一种格式，混用 APA 与 IEEE 会被直接退回。

小结

• 学术写作的分界不是难词，而是主张 + 证据 + 克制 + 引用四件事齐备。
• 全文结构记 IMRaD；引言记 Swales CARS 三步，落脚在"缺口句"。
• 段落记 主题句 → 支撑 → 收束，一段一个主张。
• 语气靠 hedging 分级控制：demonstrate > indicate > may；该弱化处务必弱化。
• 最易失分处：Results 混入解释、引言缺缺口句、转述只换同义词、术语不统一。

下一篇：外语 · 科技英语：读文档与论文